Le nombre de
dents naturelles restantes est une des méthodes de mesure les plus largement
utilisées en matière de santé buccale . D'un point de vue traitement
restaurateur/prothétique,
l'inverse du nombre de dents restantes (c'est-à-(lire le nombre (le (lents
absentes) doit être évalué cil terme d'effets sur les différentes fonctions de
la dentition.
Dans la plupart
des études épidémiologiques, la dentition (le 28 dents est prise comme référence.
Cependant. Il y a en prothèse des arguments pour prendre 32 dents
Comme référence.
Par exemple, la présence ou l'absence d'une troisième molaire n'est pas d'un
grand intérêt dans une dentition complète : en revanche . sur une arcade où
beaucoup de dents sont absentes, la présence ou l'absence d'une troisième
molaire petit fondamentalement modifier le calage occlusal aussi bien que les
Possibilités de
traitement. La cause d'une extraction est d'une extrême imporlance pour
considérer le taux de dents absentes . Une étude présentant les différentes
causes d'extraction dans un cabinet privé à Washington DC (Krogh. 1958) a mis en
évidence que 25 % des personnes ayant plus de 30 ans ont eu des dents extraites
pour (les raisons dites prothétiques.
D'autres études
plus récentes rapportent des éléments identiques . Kay et Blikhorn (1987) ont
énoncé que « le fait le plus marquant est que le traitement qu'un patient
reçoit n'est pas directement lié au niveau de la maladie dentaire» . Deux cent
huit praticiens écossais ont relevé le nombre de dents permanentes extraites en
une semaine. Si l'on inclut les patients consultant régulièrement et
irrégulièrement, 11, I '7 de toutes les extractions sont préprothétiqLies . 6,7
'% sont ortho ontiques, et 4,5'7 sont faites à la demande du patient. Les
auteurs de cette étude apportent la conclusion suivante : „ la fréquence des
extractions dentaires reflète non seulement
la prévalencc
(les pathologies sous-jacentes, niais aussi une certaine complexité dans les
attitudes des patients et des praticiens ».
L'expression «
une dent restante » n'est pas une définition très précise. Les dents qui n'ont
pas fait leur éruption sont presque toujours considérées comme absentes .
Quelques
mauvaises (lents restantes, qui ne sont d'aucune utilité pour quelque fonction
orale que cc soit, peuvent créer (les problèmes de définitions dans les études
épidémiologiques,
comme peuvent le faire les dents cassées ou cariées, qui devraient en principe
être traitées et restaurées . Dans un article sur une enquête concernant la
santé dentaire chez les employés d'une usine suédoise, 13jcirn (1971) a dit
qu'un individu ayant quelques (lents restantes en mauvais état est édenté d'un
point de
vue pratique et
clinique . Des définitions précises sont donc nécessaires pour une étude particulière.
Liedherg et coil . (1991), (]ans une étude épidémiologique
qui traitait
essentiellement des aspects fonctionnels de la dentition, utilisait les
critères suivants : « des racines sans couronne clinique n'étaient pas
considérées comme les (lents existantes . puisque d'un point (le vue
fonctionnel et esthétique, elles sont comparables à des dentsa.b»s
eZnitmesmerman et coil . (1988), dans une étude
chez des
réfugiés, utilisaient les critères suivants pour les dents restantes (y compris
les troisièmes molaires!) : « toute dent estimée non reslaurahle d'un point de
vue clinique et radiographique est considérée comme absenta »
En revanche,
Helldén et coil . (1989) avançaient le principe que «les racines qui étaient
considérées comme assez solides pour être restaurées par une couronne étaient
répertoriées comme "dents restantes"». Dans une étude danoise
réalisée par Kirkegaard et colt . (1987), une (lent pouvait être considérée
comme «une (lent permanente présente» ou comme «Une simple racine» . Les dents
fortement cariées étaient considérées comme présentes si la hauteur complète
(lela couronne était conservée, autrement elles étaient considérées comme «
racine résiduelle ». Les racines n'étaient pas considérées comme (lents
restantes. Halling (1987). Dans des études odontalgiques faites sur des femmes
vivant en zone urbaine, d'âge moyen, définissait les dents absentes comme « les
(lents non visibles sur la radiographie panoramique ; celles qui sont impactées
ou qui n'ont pas fait leur éruption ne sont
pas considérées
comme absentes » .
Plus une
méthode utilise un nombre de facteurs important, plus le risque d'obtenir des
résultats différents est <grand, avec (les examinateurs différents ou à (les
périodes différentes . Il est donc nécessaire d'avoir (les tests (le référence
. Cependant, très peu (l'études épidémiologiques disposent de tests (le
référence concernant le nombre (le (lents, sans doute parce qu'il a toujours été
considéré comme très simple de compter des dents, et aussi parce qu'une double
vérification constitue des obstacles purement pratiques (2 .1) .
